「ちょっと様子見ましょう」を、記録に残す

その「様子見」、次の人に伝わっていますか

「なんか動きが変な気がするんですよね」と病棟から連絡が来る。現場で確認するが、再現しない。

こういうとき、つい言ってしまう言葉があります。

「とりあえず、ちょっと様子見ましょうか」

判断としては間違っていません。再現しない不具合を、その場で断定はできません。問題は、その「様子見」がどこにも残らないことです。

担当する技士は、毎回同じではない

医療機器のトラブル対応で厄介なのは、対応者が日によって変わることです。

月曜に「様子見」と判断した技士と、翌週に同じ機器の相談を受ける技士が、同じ人とは限りません。引き継ぎが口頭や手書きの日誌だけだと、次の担当者は経緯を知らないまま、またゼロから確認することになります。

3回目でようやく「あれ、前にもあったな」と気づく

同じ機器で同じ不具合が起きていても、担当者が違えば「初めての事象」として扱われます。

日誌をさかのぼれば記録はあるかもしれません。しかし、日付順に並んだ日誌から特定の機器の記録だけを拾い出すのは、現実的な作業ではありません。2回目、3回目と繰り返して、ようやく誰かが気づく——そのあいだに、不具合は進行しています。

「再現性が乏しい」は、記録が無いと永遠に判断できない

断続的にしか起きない不具合ほど、記録の有無が効いてきます。

いつ、どの条件で、どんな症状が出たか。個別の記録は断片でも、3件、5件と積み上がれば傾向が見えてきます。「月曜の朝に多い」「特定の病棟でだけ起きる」といった共通点は、記録が並んで初めて浮かび上がります。

記録が残っていなければ、何回起きても「再現性が乏しい事象」のままです。

報告を、機器に紐づけて残す

M.E.I.S では、トラブル報告を院内管理IDに紐づけたデータベースとして記録します。

日付順の日誌ではなく、機器単位で履歴を追える形です。ある機器の過去のトラブルを見たいとき、その機器のIDから一覧で呼び出せます。

記録する内容

• 報告日時
• 報告者
• 対象機器（院内管理ID）
• 発生場所
• トラブルの内容と対応の経過

報告者が記録されるため、詳しい状況を後から確認したいときに、誰に聞けばよいかが分かります。

現場で、その場で確認できる

トラブル履歴は、スマートフォンやタブレットから参照できます。

病棟に呼ばれて機器の前に立ったその場で、「この機器、過去に何かあったか」を確認できます。ME室に戻ってファイルを探す必要がありません。機器の特定にはバーコード読み取りも使えます。

また、同じ機器の点検履歴と並べて確認することで、点検結果とトラブルの関連が見えてきます。

経験の浅いスタッフほど、履歴に助けられる

過去の対応履歴が参照できると、初めてその機器を扱うスタッフでも、前任者と同じ水準の判断に近づけます。

「以前は基板の接触不良だった」という記録が1件あるだけで、確認すべき箇所の見当がつきます。ベテランの頭の中にしかなかった経験が、チーム全体で使える情報になります。

記録は、アクシデントの手前で効く

トラブル報告を残す目的は、記録を作ること自体ではありません。

繰り返し起きている不具合に早く気づき、故障やアクシデントに至る前に対処することです。「様子見」の判断そのものは、これからも必要です。ただ、その判断が次の人に引き継がれるかどうかで、結果は変わります。

---

トラブル報告機能は2週間の無料トライアルでお試しいただけます。まずは1台、気になっている機器から記録を始めてみてください。